قد تكون أهم مكاسب إسرائيل ضد إيران هي الأصعب رؤيةً

بينما تتصدر الضربات عناوين الأخبار، تتكشف المعركة الحقيقية بعيدًا عن أنظار العامة، مستهدفة أنظمة إيران وتحالفاتها وقوتها على المدى الطويل.

كل حرب إسرائيلية تُطوّر قواعدها الخاصة.

أحيانًا ما تكون الصورة عبارة عن سلسلة من الجنازات، واستدعاءات الاحتياط، والمباني المحترقة. تُظهر هذه الصورة للجمهور نوع الحرب ومصدر الخطر.

يصعب فهم الحملة ضد إيران بهذه الطريقة. فمعظم معانيها تكمن خارج نطاق الكاميرا.

هذا هو التحدي الأساسي. تخوض إسرائيل حملة عسكرية ضد إيران، ومعركة سياسية حول كيفية فهم الديمقراطية للقوة عندما يتم اتخاذ الإجراءات الحاسمة في شبكات القيادة وسلاسل الإنتاج والممرات البحرية وأنظمة الاستخبارات والقنوات المالية التي لا يمكن للجمهور رؤيتها بسهولة.

لا يزال الجانب المرئي من الحرب واقعاً ملموساً. فسقوط صاروخ في وسط إسرائيل ليس مجازاً، وصفارات الإنذار في القدس ليست مجرد فكرة مجردة. لكن هذا الجانب المرئي ليس سوى طبقة واحدة. فالحملة الأعمق تهدف إلى تقويض قدرة إيران على العمل كنظام إقليمي: إنتاج الصواريخ، وتهديد الملاحة البحرية، وتسليح الوكلاء، وتحويل الأموال، وممارسة الضغط على جبهات متعددة في آن واحد.

لم تعد إسرائيل تسعى فقط إلى تقصير وابل القصف التالي أو تدمير منصة الإطلاق التالية، بل تسعى إلى تقويض قدرات النظام. وهذا يشمل الصناعات العسكرية، وهيكل القيادة، والتمويل بالوكالة، والبنية التحتية البحرية، والقنوات التي تُمكّن طهران من تحويل أيديولوجيتها إلى قوة منظمة.

يسهل تصوير النجاح التكتيكي، أما النجاح الهيكلي فليس كذلك.

الحقيقة العاطفية المباشرة لضربة صاروخية

يُحدث هجوم صاروخي يودي بحياة مدنيين أثراً عاطفياً فورياً. أما تدمير خط إنتاج أو قطع خط إمداد فيُحدث أثراً استراتيجياً قد يبدو غامضاً في حينه، ولا يتضح إلا لاحقاً. هذه الفجوة بين ما يلفت النظر وما يُشكّل مسار الحرب باتت اليوم إحدى الحقائق المحورية في هذه الحملة.

كما يفسر ذلك سبب عدم قدرة الصيغة القديمة، التي تنص على أن إسرائيل تضرب وأمريكا تدعمها، على عكس الصورة الحقيقية.
إن كلمة "دعم" كلمة ضعيفة للغاية. فالحملة تستند إلى هيكل أوسع يشمل وضع القوات الأمريكية، والاستخبارات، والضغط البحري، والدعم الدبلوماسي، ومصلحة مشتركة في تقليص قدرة إيران على تهديد المنطقة من خلال الصواريخ، وتعطيل الملاحة البحرية، والحرب بالوكالة.

غالباً ما تعمل التحالفات بهذه الطريقة. تقوم دولة بتنفيذ المهام المرئية، بينما تقوم دولة أخرى بتعزيز البنية التحتية التي تجعل الحملة مستدامة.

تُعدّ دول الخليج جزءاً من هذه القصة أيضاً. غالباً ما يُنظر إليها على أنها متفرجة قلقة، كما لو أن هذا لا يزال صراعاً بين إسرائيل وإيران، بينما يراقب الجميع من مسافة آمنة.

هذا الوهم ينهار. فمجالهم الجوي، وأنظمة الطاقة، ومصالحهم البحرية، واستقرارهم الداخلي، كلها مرتبطة بالفعل بمسار الحرب. قد تفضل حكومات المنطقة الحذر علنًا، لكن التوافق الخفي بات جزءًا من الخريطة الاستراتيجية.

وهنا يبرز السؤال الأعمق: ما نوع القوة التي لا تزال إيران تمتلكها؟

لا يزال بإمكان النظام إلحاق الأذى، ولا يزال بإمكانه بث الرعب في نفوس المدنيين وخلق مشاهد مروعة. لكن العنف الظاهر لا يعني بالضرورة قوة مستدامة. يبدأ النظام بالضعف بشكل أعمق عندما تظل هجماته ظاهرة للعيان بينما تبدأ قدرته على القيادة والإنتاج والتمويل والتنسيق بالتآكل.

يبدو أن هذا هو الرهان الكامن وراء الحملة الحالية – ليس ضربة قاضية واحدة دراماتيكية، بل ضرر مستمر للنظام الذي يحافظ على استمرار القوة الإيرانية.

وهذا يترك إسرائيل أمام مشكلة سياسية بالإضافة إلى مشكلة عسكرية.

تستطيع الديمقراطيات استيعاب المصاعب، لكن ما يُعيقها هو التجريد. يستطيع الجمهور تحمّل حملة انتخابية صعبة عندما يفهم الغاية منها، والمخاطر المترتبة عليها، ومنطق التقدم.

ينفد الصبر عندما تبدو الحرب مبهرة تقنياً لكنها عصية على الفهم عاطفياً. لذا، يتعين على الدولة أن تشرح، بوضوح وتكرار، لماذا يُعتبر الضغط في هرمز، أو الضربة التي تستهدف شركة مقاولات عسكرية إيرانية، أو تعطيل خط التمويل لحزب الله، جزءاً من الحرب نفسها التي تُطلق فيها صفارات الإنذار في رامات غان.

وإلا، فإن العدو سيحتفظ بميزة الاستعراض بينما تتحمل إسرائيل عبء التعقيد.

إنّ أسهل طريقة لتغطية هذه الحرب هي سرد نتائجها اليومية. عمليات الإطلاق، والضربات، والأضرار، والردود. هذه الحقائق ضرورية، لكنها لا تُفسّر مجريات الحملة.

السؤال الأكثر جدية هو: ما نوع الحرب التي تتشكل؟ باتت الإجابة واضحة إلى حد كبير. إنها حربٌ على القدرات، وعلى بنية التحالفات، وعلى من يملك زمام الأمور في بيئة العمليات في الشرق الأوسط، بعد سنواتٍ استخدمت فيها إيران الوكلاء والصواريخ والغموض الاستراتيجي كأسلوبٍ دائمٍ للحكم.

هناك أيضًا بُعد صهيوني لهذا الأمر. لم تكن الصهيونية في أشدّ صورها خطورة مجرد لغة للعنف، بل كانت لغة للفاعلية. لقد تساءلت عما إذا كان بإمكان اليهود الانتقال من مجرد رد الفعل على السلطة إلى تنظيمها. ولهذا السبب، فإن حروبًا كهذه لا تختبر القوة النارية فحسب، بل تختبر النضج السياسي أيضًا.

سيستجيب الإسرائيليون دائمًا أولًا للجرح الظاهر. وهذا ما ينبغي عليهم فعله. فالمجتمع الحي يتفاعل مع ما يراه.

لكن على الشعب ذي السيادة أن يعرف كيف يقرأ أكثر من مجرد الدخان في السماء.

هذه الحرب تدور خارج الإطار. سيتعين على إسرائيل أن تتعلم فهمها هناك.

تابعونا على أخبار جوجل